* 把一个人作为一个圈子，那么等于是私信。
* 把一组人作为一个圈子，等于是一个群发。也是通讯类的maillist。
* 需要相互粉丝才能通讯，那么等于是一个收信的白名单。
* 而这种网站的形式，则比较象媒体，信息不是推送的。上这个网站才能受到这些消息。
* 二度空间类的信息，则方便认识新朋友。
* 公开的信息则相当于博客和微博。看来google+没有实现分身的功能。
* google+只是私信和群发，没有什么革命性的概念，相比facebook来说差多了。
* google不善于这样的和人打交道的服务。只适合硬件、计算、数据的提供。
* google+更像微博和博客。而不是一个适合关注朋友信息的地方。
* 因为google已经有了博客产品，有了sns产品，那么google+就等于是google推出的微博产品和轻博客产品。圈子功能只是一个改进。
* 象美味书签就不行了，bloglines也不行了，flickr也不行了，这些服务都是由于没有资金、没有商业模式、硬件不能保证，所以都不行了，这些人都来到了google的服务中，google虽然它的界面和功能都不行，但是能够保证硬件，能够各个服务统一起来。这些来到google服务的人都是被迫的。
* 看来豆瓣做的也是sns。google也有图书分享了。
* google+的圈子可以达到限定内容的目的。但是只能是不公开的。还是需要分身功能。如果能通过订阅某人的某个频道，也能达到相同的目的。可以过滤某人的某个频道。twitter是不是有这个功能呢？看来将来发推还是要标明标签。还是博客的功能更全，有标签功能。博客可以通过加密来达到限制访问的目的。可以针对一个人群发放密码。
facebook
”””””’
* 并不是认识的人，都要告诉他手机号、有那些朋友。认识的人也不一定了解，对每个人的了解程度都不同。中国人喜欢隐秘，哪些告诉人，哪些不告诉人都是经过思考决定的，因此不会喜欢告诉别人自己的人脉。在中国还是QQ更通用。一般的信息，发QQ就可以了。QQ的朋友网并没有用心去做。
* facebook不能关注，只能加好友。
* facebook不能定制自己的阅读频道。
twitter
””””””
* twitter能定制阅读频道，
* twitter只能有两个发布范围，一个是私密twitter，一个是公开twitter。
* twitter也是有好友的，就是关注需要审核的私密twitter。
* twitter有看不到关于一个消息的回复的毛病。
* 象这种很精致的网站也常常没有好结果。
* twitter的短消息实际上只是一种文章的体例，文章有很多体例。另外，大家都是短消息，就把信息限制到了一句话，限制到了提及的范围，而不是深入的解说，否则大家都把注意力集中到了长篇大论，对短消息不能平等对待了。短消息也适合大家日常的聊天。限制了体例，就限制了表达方式，这样搜索起来，交流起来都没有障碍。而google plus的表达方式是一般的博客的方式，将文章和评论分开。
* twitter有一个缺点，就是没有引用的回复。而email则有引用功能。它是由于篇幅有限，就限制了引用。
* twitter对于回复的浏览不友好，对一个tweet的回复并没有都显示出来。
* twitter对篇幅的限制也是为了节省服务器成本，也方便放入数据库中。对于这样不能放广告的免费服务，进行了成本限制，以利于长期的生存。
sns
=====
* 不管亲戚、朋友、同事、同学。都是认识的人。只要是认识的人，就有一些共同的特点。